被人骗到外地传销，损失2万元，能否找传销者索要赔偿？最近几年，夷陵区的冯先生一直为此事四处奔波。尽管冯先生手中还有传销者开具的 “欠条”，但经过法院一审、二审，冯先生最终败诉。昨日，冯先生在接受记者采访时表示，希望用自身的惨痛经历警醒其他市民，切勿上当受骗。

　　案由朋友设局 骗走两万

　　“起初，我和曾某其实关系挺好。”冯先生说，他和曾某曾在宜昌城区一家职业学校学厨师，两人非常投缘，课余吃饭都在一起。学习结束后，他和曾某也联系很紧密。

　　2005年7月，他突然接到曾某电话。曾在电话里称，他在山东某地开餐馆，如果冯先生想合伙的话，可以带两万元过来入伙。冯先生没有过多的考虑，带上两万元，和妻子一起坐火车前往山东。

　　一路上，冯先生不断接到曾某等人的电话，后来他才知道，曾某此举是为了耗完他手机里的话费。

　　冯先生说，下车后，他便将钱交给曾某。之后，他和妻子被对方分别“接待”。第二天上午，他跟曾某来到一出租屋时，看到乱七八糟的场景，很快便发现自己陷入了传销陷阱。

　　冯先生反应很快，迅速冲了出去，拦了一辆出租车到当地派出所报警。警方随即捣毁了这处传销窝点。

　　然而，冯先生与妻子失去了联系。查找无果后，他独自先行回宜。

　　索债苦苦查找 仅获欠条

　　冯先生回宜后，曾某因为成功“解套”，不久后也返回宜昌。冯先生的妻子两个月后才回到宜昌。

　　对于因传销上当受骗，冯先生非常恼火。由于曾某联系不上，冯先生开始四处查找曾某的下落。

　　2006年元月，冯先生辗转找到曾某的家中。

　　双方为损失问题发生纠纷后，当地派出所民警出警进行处理，讯问了双方，并做了笔录。

　　通过交涉，曾某写下了一张欠条：“我欠冯某某20000元，分3年还清，每年付一部分……”曾某还在欠条上按下指纹。

　　然而，让冯先生烦心的是，此后几年，他每次找曾某讨要时，对方均以没钱为由，进行搪塞。

　　无奈之下，冯先生将曾某告到法院。

　　一审

　　法院认定欠条胁迫而来

　　2010年上半年，一审法院对此案进行了审理。

　　在法院调查期间，被告曾某辩称，在传销过程中，冯先生的妻子因购买产品用掉一万多元，随后因传销活动受到治理，传销组织解散。而冯回来后，数次对曾某夫妻进行骚扰，威逼两人为其出具欠条。

　　法院认为，冯先生以欠条作为证据，向曾某主张债务，但其诉状上关于欠款2万元的说法相互矛盾，另外叙述债务形成过程均存在矛盾和瑕疵，而被告方的陈述和提供的证据有明显的合理性，根据证据优势原则，冯先生主张的债务是因非法传销而形成的，冯先生采取胁迫手段而取得的证据法院不予采信与支持。

　　一审法院驳回了冯先生的诉讼请求。

　　焦点

　　欠条能否证明借贷关系

　　一审后，冯先生向中级人民法院上诉。冯先生认为，曾某以邀约开餐馆为由，骗取了他的2万元后，又将他骗进传销组织。而成功摆脱传销组织后，他向曾某主张其欠款，曾某明确表示愿意分3年时间偿还这笔费用。该欠条的形式要件和实质要件是符合法律规定的。而在写欠条期间，也不存在威胁等情形。

　　二审法院认为，上诉人冯先生虽然提出在抵达山东的当天即将2万元交给曾某，但他并未提供出相关证据。冯先生自称被骗的过程中有多处不符合常理，具体包括：冯在尚未确认合伙开餐馆是否属实的情况下，便轻易将2万元交给曾某，且还未要曾某出具收据；冯第二天上午即发现曾某事前所说的合伙开餐馆一事不实，而是骗其从事非法传销，他立即向山东当地派出所报警，但冯未提供在该派出所处理其报警一事时，已向接警人员反映其已将2万元交给曾某的证据。

　　审理期间，冯没有对上述疑点作出合理解释。法院认为，上诉人冯先生所持欠条，不具有证明冯先生与曾某之间存在债权债务关系的证明效力。二审法院最后驳回上诉，维持原判。

　　提醒

　　借贷官司注意保留证据

　　“官司输了，我还是很不服气的。”冯先生昨日向记者表示，通过对这起官司前后经历的反思，他觉得主要是输在了证据搜集上。冯先生说，尽管也请了律师，但可能是经验不足等方面的原因，在搜集一些关键性证据方面还是有缺憾。另外，当时出于对朋友的信任，没有写收据等细节，也让他很被动。

　　一位资深法官提醒，民间借贷官司，除了欠条之外，还要注意搜集证明欠条合法来源的证据，比如银行取款、转账记录等，甚至最好在借贷期间有证人旁证等，这样一旦发生纠纷，才能处于有利的地位。