2017年6月，徐某、王某两夫妻经韩某推介“龙爱量子平台”进行消费投资。韩某向徐某夫妻介绍，在该平台消费可获得相应商品及高额投资收益。徐某心动，于是在2017年7月1日，韩某向徐某出具承诺书，承诺由徐某在该投资平台消费85万元，自消费之日起四个月后，徐某将收到800万元的巨额回报。在徐某回本后，所产生的收益由徐、韩二人各半分配。签订承诺书后，徐某妻子王某向韩某共计汇款267750元，由韩某在该平台购物获取返利。其后，韩某声称已在该平台购买产品，消费255000元，然而此时“龙爱量子”因系传销组织，交易平台被关停，组织中有多人按组织、领导传销活动罪入刑。

在韩某未提供商品也未支付收益的情况下，2019年2月21日，徐某、王某向法院起诉，诉请确认原、被告间的龙爱量子消费合同无效；判令被告返还原告267750元。

被告韩某则辩称，其本人也是消费者，且已将平台信息告知原告，至于没有达到原告预期效果，韩某认为系原告未足额支付85万元投资款所致。此外，其对合同无效没有异议，但原告支付的款项已交给平台，据此，韩某认为自己不需要承担还款责任。

听到被告韩某的辩诉，原告徐某、王某两夫妻又气又悔，气愤的是当初自己就是被韩某忽悠“入坑”的，后悔的是自己不该被高额回报迷失了心智。

经过对案情抽丝剥茧分析，承办法官范晟经审理认为，韩某虽主张其收取的款项已交付给平台，且其自身亦系平台消费者、受害者，但从传销的模式看，一般存在层级及上下线，而本案中被告向原告推介传销平台、鼓动原告出资消费，并与原告约定分成比例，应视为韩某将徐某夫妇作为下线发展，且“龙爱量子平台”已涉嫌传销而关停，相关证据已足以认定原、被告间的合同内容涉及传销行为。因此，原、被告间的合同关系应当认定无效。

其次，原告付款后，款项的流转、商品交付、款项清退均由被告负责，据此可认定原、被告间已构成委托合同关系，合同被认定无效后，原告基于委托事项交付被告的款项，被告应当予以归还。

最终，法院依法判决：确认原告徐某、王某与被告韩某签订的承诺书无效；被告韩某应归还给原告徐某、王某款项267750元。

“传销引发的民事纠纷案件的处理确实存在不同观点。有认为原告与或平台构成了买卖关系，应向平台追索，被告不负责任的观点，也有认为被告接受委托已为原告和平台完成搭线，委托事项已完成，被告不负责任的观点。但我们认为，社会主义核心价值观里的诚信、友善是对公民基本道德观的规范，传销中上线为了自己获利，利用人与人之间的信任关系发展下线，违反了社会主义核心价值观。而且，我国明确要严厉打击传销行为，如果下线找上线索赔，上线要负责，可以明显增大上线发展下线的经济风险，形成对传销行为的强力遏制，实现法指引、评价、预测、教育的作用”。承办法官范晟说。

近年来，以“购物返利”、“金融互助”、“虚拟币”等为幌子进行的新型网络传销较为普遍，相较于传统传销方式，网络传销活动范围更广、更具迷惑性、隐蔽性，造成的损失也更大。

对本案的处理，不仅体现出人民法院弘扬社会主义核心价值观，依法惩治传销行为的决心。还通过裁判警惩被告并警示其他参与传销人员，维护社会公共利益和经济秩序，保护人民群众合法权益。更提示广大人民群众，应及时准确鉴别此类组织，理性选择合法投资渠道，不被快速致富诱惑，避免造成更大损失。